Hasta ahora he firmado todos los comentarios de esta página en plural mayestático, y así seguirá siendo después de éste, pero por una vez no tengo más remedio que saltarme mi propia norma estilística y escoger la primera persona. Sólo desde ese abrigo podré intentar transmitirles a todos ustedes lo que, sencillamente, me ha resultado la mejor narración a la que he asistido nunca.

        En principio, aclarar que cuando escribo “la mejor” quiero decir “la mejor para mí”. Yo no soy un crítico ni un especialista en cine (ni en nada, por cierto, por eso sigo disfrutando del vino, del tabaco y de la carne), pero desde el ego sí que juzgo, constantemente, y aparto a mi diestra y a mi izquierda lo que considero “mejor” y “peor”, no les desvelaré a qué lado coloco cada cosa.

        Y he de comenzar confesándoles que frecuentemente me asaltaba la siguiente pregunta: ¿cuál es la mejor película del director neoyorquino? Me debatía entre unas cuantas, y lo cierto es que en esencia la elegida dependía del momento en que me hiciera la pregunta. A veces contestaba: Manhattan ; otras, Días de radio ; en incluso he llegado a sugerirme: La maldición del escorpión de Jade . Sin embargo, ya les digo, esa pregunta ha dejado de tener sentido después de ver Match Point.

        ¿La historia? Un tipo sin recursos se abre paso gracias a su notable talento en el tenis y, empujado por los vientos favorables de la suerte, consigue medrar y ascender a un nivel de vida al que no aspiraba ni en el mejor de sus sueños. Sin embargo, su propia pasión se interpondrá entre él y esa brillante carrera y, en un momento dado, tendrá que decidir. Opta por la destrucción de aquello que le estorba, aunque sea su propio corazón. Y a partir de ahí, la culpa. La culpa, sí, como en Crimen y castigo , de Fiodor Dostoievski, han acertado. Woody Allen sabía bien lo que se hacía cuando aconsejó a Jonathan Rhys Meyers , el actor protagonista, que leyera la novela del ruso antes de acometer la interpretación. Y en efecto, en los ojos de Meyers cabe toda la culpa que es capaz de amontonarse dentro de una persona.

        ¿Qué hay dentro del cuerpo de una persona? Llámenlo alma, interior, sentimientos, fondo o como les venga en gana, pero recuerden esto: sea eso la maldita cosa que sea, Woody Allen ha encontrado la manera de recogerlo a través de la cámara, como si pudiera fotografiar auras, o inclinaciones, o como nombremos a esos remolinos que nos recorren más allá de la carne. Por eso somos capaces de identificarnos con lo que cuenta, aunque lo que cuente le esté pasando a un señorito bien de Londres, del mismo modo que si nos hablara del vecino de al lado, al que escuchamos rumiar intimidades a través de las ridículas y, a todas luces, escasas paredes que nos separan hoy en día a los unos de los otros.

        Match Point también es una reflexión acerca de la Diosa Fortuna. ¿Es suficiente en la vida con el talento? No, responde rotundamente el de Nueva York. Además de cualidades, NECESITAMOS que la insufrible bola caiga del lado correcto las contadas veces en que nuestro revés acaba golpeando la red y el tiempo se para y entonces no sabemos qué va a pasar con la pelota, que queda suspendida en el aire, como si se estuviera pensando por qué lado decantarse mientras nos mira y piensa: ¿le otorgo la buena suerte a ese pobre diablo o no?

        Match Point dura dos horas, pero la sensación que tienes al salir del cine es idéntica a la que tiene alguien que se despierta de una prolongadísima noche poblada por diversos sueños: no sabes qué ha pasado con el tiempo, en qué se ha convertido. Yo se lo diré sin temor a equivocarme. Woody Allen, al tiempo real de Match Point , a esas dos horas, las ha convertido en un tiempo narrativo ajeno al minutaje corriente, con un ritmo propio. Porque el ritmo de la narración es PERFECTO. Todo viene de lo anterior, todo acontecimiento es consecuencia directa de algo anterior, como enseñan los artesanos del guión que deben urdirse los mimbres de las tramas. Nada sobra, nada ha sido pasto del azar o del capricho de insertar a la fuerza una escena. Nada, por tanto, es mejorable. Caben guiños, insinuaciones acerca de lo que va a pasar, lo previsible, pero que, a diferencia de lo que hacemos en las películas mediocres, no llegamos a anticipar.

        Los actores también merecen mención especial. Scarlett Johannson pasa de ser un ángel irrechazable hasta para el más casto de los castos a convertirse en una presencia incómoda, que casi nos causa repugnancia. Emily Mortimer inspira la ternura justa para volvernos endebles y perder la voluntad de tomar las riendas de las decisiones: a veces la ternura es más cruel que la crueldad.

        Woody Allen prescinde del jazz y de NuevaYork. Se ha desprendido de las dos cosas que le quedaban, se ha lanzado al vacío. Y en vez de verlo caer y estrellarse contra la infausta realidad, en Match Point nos ha deleitado alzando el vuelo y dibujando en el firmamento de la pantalla del cine el vuelo más perfecto que hayamos contemplado jamás. Woody Allen ha mejorado a Dostoievski, eso que parecía imposible de hacer. ¿Qué hará después de esto? ¿Qué veremos nosotros ahora? Porque, les repito: esta película no es la mejor de Allen. Es la mejor de la Historia.

        Me voy a verla de nuevo mientras regreso a la chaqueta del plural mayestático.